a. De heer Van Lennep is mogelijkerwijs Rudolph (Rodolph Rodolff, Roedolff, Roedolph) van Lennep, afgevaardigde van de Ridderschap van het Kwartier van Veluwe, of Johan van Lennep, afgevaardigde namens de stad Hattem. Zie over hem ook de regesten 211 (1583), 216 (1583), 099 (1591), 386 (1593 / 1594) en 407 (1593 / 1594).

b. De hier genoemde heer Hackfort is waarschijnlijk de bedoelde schout van Rheden; nader onderzoek naar zijn identiteit is gewenst.

a. Reden voor dit besluit: De Landdag vreest onenigheid en muiterij indien soldaten van andere nationaliteiten, die reeds op de Veluwe gelegerd zijn, met de Engelsen geconfronteerd worden.

b. Rodolph van Lennep en de Nijmeegse secretaris Ott van Heteren krijgen opdracht hierover in correspondentie met de prins te treden.

c. Het (negatieve) antwoord van Willem van Oranje volgt in zijn schrijven van 6 december 1583 (nieuwe stijl), te vinden in 2000 Oud archief Arnhem, inv. nr. 4817.

d. Over Rodolph van Lennep, zie ook de regesten 211 (1583), 006 (1585), 099 (1591), 386 (1593 / 1594) en 407 (1593 / 1594).

a. "...die Gravinn[e] van Nuenar...": Anna Walburgis gravin van Nieuwenaar en Meurs (ca.1522-1600), weduwe van Filips van Montmorency graaf van Horn. Anna hertrouwde in 1569 of 1570 met haar jongere neef Adolf graaf van Nieuwenaar en Meurs, stadhouder van Gelderland, Utrecht en Overijssel (overleden te Arnhem in 1589). Zij stond bekend als een ijverig calvinist en wijze staatsvrouw. Haar graafschap Meurs liet zij na aan prins Maurits, die het in 1597 op de Spanjaarden heroverd had.

b. Zie o.a. ook de regesten 041 (1590), 041 (1591), 111 (1591), 055 (1592), 056 (1592), 057 (1592), 069 (1593), 150 (1593), 168 (1593), 263 (1593), 387 (1593 / 1594), 388 (1593 / 1594) en 408 (1593 / 1594).

c. Deze zaak: een geschil tussen de gravin en drost Derick van Eijl over de Meurse pandtol, een van de twee te Tiel geheven tollen, in 1359 verpand aan de graven van Meurs en in 1619 gelost. Het is vooralsnog onduidelijk welk drostambt Eijl bekleedde. Bij gerechtelijk vonnis had hij het vruchtgebruik van de Meurse pandtol: zie regest 150 (1593). In 1592 nam hij deel aan de landdag (Ridderschap, Kw. v. Nijmegen). De gravin beschuldigt Van Eijl van geweigerde rechtspraak inzake de tol. Van Eijl ontkent de aanklachten in een protestschrift en eist opening van de tolregisters. Volgens de Landdag zijn de stukken niet compleet genoeg om tot een gefundeerde uitspraak te komen
.
d. Voorwaarden voor overleg:
1. Afdoening van de zaak binnen vier maanden, of uiterlijk binnen een half jaar na deze datum.
2. Totdat de kwestie is geregeld blijft Van Eijl in bezit van zijn huidige rechten.
3. De besprekingen zullen plaats vinden in Buren.
4. Hebben die geen resultaat, dan zal appèl bij het Hof volgen.
5. Kan het Hof niet tot een beslissing komen, dan mag het enkele deskundige leden van de Landdag te hulp roepen.
6. Dit alles zonder verkorting van de geldende rechten en gebruiken.

e. "...wacht recht...": schrijffout, moet zijn: 'wat recht' (fol. 375 v., scan 730).

a. "Up Request der Gravinne tho Nuwenar": Dit is Anna Walburgis gravin van Nieuwenaar en Meurs (ca.1522-1600), weduwe van Filips van Montmorency graaf van Horn, die als medestander van Willem van Oranje op 5 juni 1568 samen met Lamoraal graaf van Egmond te Brussel werd onthoofd. Anna hertrouwde in 1569 of 1570 met haar jongere neef Adolf graaf van Nieuwenaar en Meurs, stadhouder van Gelderland, Utrecht en Overijssel. Met Horn woonde zij in Weert, later met Adolf van Nieuwenaar in Utrecht tot diens dood in 1589 en vanaf 1597 in Meurs. Zij stond bekend als een ijverig calvinist en wijze staatsvrouw, bereikte een hoge leeftijd ondanks haar doorgaans slechte gezondheid. Haar enige kind, een zoon, overleed op jonge leeftijd. Haar graafschap Meurs liet zij na aan prins Maurits, die het in 1597 op de Spanjaarden heroverd had; haar graafschap Horn aan Sabina van Egmond vrouwe van Beijerland, dochter van Lamoraal van Egmond.

b. Zie voor deze en andere zaken m.b.t. de gravin ook de regesten 041 (1590), 041 (1591), 111 (1591), (1592), 055 (1592), 056 (1592), 057 (1592), 150 (1593), 168 (1593), 175 (1593), 263 (1593), 387 (1593 / 1594), 388 (1593 / 1594) en 408 (1593 / 1594). Dit besluit van 23 maart 1593 bevat geen enkele inhoudelijke informatie.

c. Punt 4, eerder punt 2 van het rekest (zie regest 056, 1592) betrof een geschil tussen de gravin en drost Derick van Eijl over de Meurse pandtol, een van de twee te Tiel geheven tollen, in 1359 verpand aan de graven van Meurs en in 1619 gelost. Het is vooralsnog onduidelijk welk drostambt Eijl bekleedde. Bij gerechtelijk vonnis had hij het vruchtgebruik van de tol: zie regest 150 (1593). In 1592 compareerde hij in de landdag (Ridderschap Kw. v. Nijmegen). De gravin beschuldigt Van Eijl van geweigerde rechtspraak inzake de tol. Van Eijl ontkent de aanklachten in een protestschrift en eist opening van de tolregisters. Volgens de Landdag zijn de stukken niet compleet genoeg om tot een gefundeerde uitspraak te komen.